Utopies, contre-utopies

Dans le premier chapitre de 1984 est décrit le monde où vit Winston Smith, membre du Parti dirigé par Big Brother.
La langue, c'est le novlangue ; les quatre ministères principaux celui de la Vérité, celui de la Paix ("qui s'occupait de la guerre"), celui de l'Amour et celui de l'Abondance.
Chaque habitant est surveillé, surtout les membres du Parti qui ont interdiction d'avoir des pensées contre le pouvoir en place. La Police de la Pensée, d'ailleurs, veille...
Les télécrans enregistrent chaque son supérieur à un chuchotement et filme chacun de vos mouvements.

La pire des choses est que, si la police vient vous prendre, elle le fait en pleine nuit et vous fait disparaître comme si vous n'aviez jamais existé : votre punition n'est pas la mort, mais d'être rayé d'un trait de la carte de l'existence...

Winston veut écrire, chose interdite, son journal. Il rêve secrètement et dans la peur que la révolte menée par Goldstein existe bien...


La nature cruelle et sadique est exploitée dans ce monde de Propagande :
"Veux voir la pendaison! Veux voir la pendaison" (37), s'écrie la petite voisine de 7 ans.

Le passé et le futur n'existent pas. L'homme doit vivre dans un monstrueux présent sans pensée.

A Londres, en 1984, les gens sont condamnés à la "double-pensée", c'est-à-dire "retenir simultanément deux opinions qui s'annulent alors qu'on les sait contradictoires et croire à toutes les deux." (51)

Winston Smith, au ministère de la Vérité, est employé à fausser l'Histoire et le passé : "Celui qui a le contrôle du passé a le contrôle de l'avenir", slogan du Parti. (51)

Un régal et une horreur, ce livre. Un chef d'œuvre, mais je n'apprends rien à personne.
Je retiendrai l'idée de "l'arrêtducrime" (en un seul mot car appartient à la langue de l'Océania, le novlangue). Quand une idée interdite, une mauvaise pensée vous vient, vous devez utiliser cette technique, qui consiste à murer l'idée et à l'arrêter le plus vite possible :
"L'esprit doit entourer d'un mur sans issue toute pensée dangereuse." (367)

Je m'exerce depuis longtemps, malgré moi, à cette technique.

L'idée est bonne, mais le film n'est pas intéressant.
8th Wonderland est le "huitième pays des merveilles", un pays virtuel qui s'est créé sur Internet et réunit des citoyens qui veulent changer le monde : ils kidnappent la dinde graciée du président pour faire supprimer la peine de mort, protestent contre le pape en installant des distributeurs de préservatifs au Vatican, enlèvent des stars du football et les font travailler 24 comme des petits Chinois...
Cela peut donner envie quand on en raconte le principe. Mais est-ce par manque de budget, de caractères creusés que le film n'accroche pas?

8th Wonderland est une utopie. Elle existe sur Internet. Je ne suis pas entrée dans ce pays pour le visiter, mais voici le lien où l'on peut lire, entre autres, sa Constitution :
http://www.8thwonderland.com/

Cette utopie n'est-elle qu'un film? En lisant le Facebook de 8th Wonderland, on peut constater qu'on dépasse sans doute l'oeuvre cinématographique. Le film n'était-il pas seulement au service de cette organisation? Doit-on, peut-on rêver qu'elle existe vraiment?
https://www.facebook.com/pages/8th-Wonderland/97621365719
http://www.myspace.com/iwannaseegoodmovies

Entre parenthèses, cette démocratie m'a fait penser à ce que pourrait être la "démocratie participative", prônée par Ségolène Royal.

Voilà un rapide aperçu de la société telle qu'elle est dans Le Meilleur des Mondes d'Huxley. Dieu n'existe plus, ou plutôt par son absence, car il a été remplacé par Ford (on ne peut s'empêcher de penser au fordisme et de l'industrialisation à tout crin, vu que le livre a été écrit en 1932, après le fordisme).

Que sont les individus dans cette société où l'on fait son signe de T (car la croix du Christ a été rabotée de sa partie supérieure)?
D'abord, on naît dans des flacons et on est prédestiné : on sera un Alpha, être supérieur, un Epsilon, être inférieur, qui sert surtout de main d'œuvre, ou dans une des catégories intermédiaires, du Bêta au Delta. Ce qui compte, c'est que cette société soit stable, la stabilité étant la condition sine qua non de la réussite de ce monde.
Adieu la reproduction vivipare : les mots de "père" et "mère" sont devenus obscènes, plus personne n'aurait dans l'idée de se reproduire ainsi, comme un sauvage. Les femmes prennent un traitement malthusien qui les empêche d'être fécondes, d'autres sont neutres, donc stériles.

Ce qui change du monde de Big Brother dans 1984, c'est que la morale n'est pas la même. Chez Orwell, il y a chasteté, surveillance de l'individu ; chez Huxley, au contraire, on invite les individus (qui n'en sont plus vraiment puisqu'ils ne peuvent atteindre ni la vérité ni le beau) à appartenir à tout le monde. La devise, c'est :

"Chacun appartient à tous les autres". (58)


Femmes et hommes, pour être sains, doivent multiplier les aventures sexuelles, ne peuvent avoir idée de la monogamie qui développe l'amour, la possession, la jalousie : des sentiments, en somme, bannis sous le règne de Ford :

"Réprimée, l'impulsion déborde, et le flot répandu, c'est le sentiment ; le flot répandu, c'est la passion ; le flot répandu, c'est la folie même : cela dépend de la force du courant, de la hauteur et de la résistance du barrage." (62)

Mais comment enlever la racine du sentiment dans l'homme? En le conditionnant... Tout petits, les êtres subissent des leçons d'hypnopédie, c'est à dire qu'on leur assène, pendant leur sommeil, les mêmes phrases qui leur font accepter leur condition d'alpha ou d'epsilon. De la même façon, on leur fait visiter des hôpitaux de mourants pour qu'ils se familiarisent avec la mort, leur proposant une sucrerie afin qu'ils intègrent la fin de façon naturelle, sans émotion, sans tristesse. Comment être triste quand on nous a habitué à ne s'attacher à personne? L'enfant qui ne se livre pas aux jeux érotiques qu'on prône pour son bien-être donnera des signes d'anormalité, et il faudra le reconditionner.


Pour compléter ce conditionnement qu'on ne peut appeler éducation, on a pris soin de supprimer l'histoire et la culture :

"Une propagande intensive contre la reproduction vivipare... (...) accompagnée d'une campagne contre le passé ; de la fermeture des musées ; de la destruction des monuments historiques, que l'on fit sauter (...) ; de la suppression de tous les livres publiés avant l'an 150 N.F." (70)

Pour anéantir les sentiments humains (colère, fatigue, tristesse...), on a le médicament miracle distribué à la population : le soma, pilule de l'oubli, une sorte de congé de l'âme sur commande. C'est ce médicament que le Sauvage, John, veut jeter, en vain, pour rendre la liberté aux gens de ce monde :

"La liberté, la liberté! cria le Sauvage, et d'une main il continuait à jeter le soma dans la courette. (...) La liberté! (...) Enfin, des hommes! (...) Oui, des hommes, des hommes ! - et il ne resta plus de poison. Il souleva la cassette et leur en montra l'intérieur, noir et vide. - Vous l'avez, la liberté!"
Par certains côtés, cette lutte désespérée m'a rappelé la résistance de Bérenger face aux rhinocéros chez Ionesco...



En cas de passion intense, on peut suivre un traitement S.P.V.: Succédané de Passion Violente... Tout est prévu pour rejeter ce qui fait la faiblesse de l'homme (qu'on n'appellera jamais ainsi, d'ailleurs, mais par sa fonction ou son rang dans la société (directeur, gamma, etc.). le désir, oui ; l'amour, non.
La vieillesse n'existe pas, on s'est arrangé pour vaincre la maladie et la dégénérescence et même vieux, on ne présente aucun signe de sénilité. Vieillir, c'est s'affaiblir, et c'est peut-être aussi avoir besoin de se tourner vers autre chose, la pensée, Dieu... choses à fuir!

Comme le dit Henry Foster à la "pneumatique" Lenina, survolant un crématorium en hélicoptère :

"Il y a une chose dont nous pouvons être certains ; quel qu'il ait pu être [la personne morte partie en fumée, nourrissant de son phosphore e monde même après sa mort, car dans cette société, même le mort est utile], il fut heureux pendant qu'il était en vie. Tout le monde est heureux à présent." (95)

Le monde de Ford repose finalement sur un eugénisme relatif (car on fait en sorte de verser de l'alcool dans certains flacons pour créer des êtres de rang inférieur, et il y a des nains, des brachycéphales, etc.) et une ataraxie, absence de trouble que visaient les Epicuriens, sauf que c'est dans un but productif et de consommation.

Les pages 243 à 245 sont très intéressantes. C'est une discussion entre Mustapha Menier, le pontife, et John, le Sauvage qu'on a sorti de sa réserve. Il est question de littérature , de science et de religion. John a été nourri de Shakespeare, il vit à travers ses œuvres parce que sa mère avait réussi à trouver un livre qu'elle lui avait donné. Mustapha n'est pas ignare. C'est un Alpha plus, l'Administrateur : il possède dans son coffre la littérature interdite, la Bible, il connaît Shakespeare. Quand John lui demande pourquoi on ne peut plus lire Othello, il a plusieurs réponses : déjà, les gens ne comprendraient pas ; ensuite, il fait éloigner les choses belles et vieilles si l'on veut régner sur un peuple d'"animaux bien gentils, pas méchants."


En poussant un peu loin le raisonnement, ne sommes-nous pas en train de vivre un peu de ce monde de Ford? Le dieu Économie, le rendement à tout-va, la perte du goût des belles choses, le refus d'ouvrir à la culture, d'éduquer, de cultiver, le désir d'abêtir le peuple sur lequel on règne? La passion galvaudée, le remplacement de Roméo et Juliette par Juliette et Simon de Secret Story, les "je t'aime" de nos chers ados déversés sur chaque statut Facebook à la première copine qui passe? La perte de l'orthographe, le délitement de la littérature au profit du commerce?...


Le meilleur des mondes, le nôtre, celui de l'abrutissement et du travailler toujours plus (Huxley ne fait-il pas dire à un de ses personnages que réduire largement le temps de travail serait possible, mais dans quel but? Ce serait livrer à l'oisiveté, au loisir, peut-être à l'ennui et la solitude un peuple qui ne doit pas réfléchir.)

"Le monde est stable, à présent"...

Ouaip, il n'y a même pas besoin de le pousser beaucoup, le raisonnement, pour faire des parallèles...

Dis-moi, en lisant ton excellent topo une chose "amusante" m'a sautée... rooo, non, m'a sauté (faut pas exagérer la libido) à la figure : le "dieu" Ford et sa croix tronquée en "T"... la Ford T, bien sûr ! Non ? Il y a des fois, en nous demandant d'où les écrivains puisent leur "imagination", où on va chercher les choses beaucoup trop loin...

x 1001.

Nicole.

Oui, pour le raisonnement, c'était façon de dire, car il n'est pas poussé bien loin...

La Ford T, sans doute! L'économie qui a remplacé la religion, qui est devenue la religion. On fabrique des voitures pour que les gens voyagent et consomment.
C'est bizarre, cette contre-utopie est moins glaçante que celle de 1984, et pourtant, cette société devrait faire peur. Comme vous en débattiez l'autre jour en d'autres lieux, le totalitarisme n'est-il pas plus puissant quand il passe presque inaperçu? Plus il semble inoffensif, plus il est dangereux...? Ici, ce qui est habile, c'est qu'on prône le bonheur par l'absence de trouble, la liberté sexuelle : qui ne serait pas tenté par un monde où l'on n'a plus peur de la mort, où l'on ne vieillit pas?

C'est effectivement là-dessus (ou sur la promesse de ça !) que repose finalement tout notre système. Une espèce de monde lisse, aseptisé, uniforme, monochrome, anéantissant tout ce qui contredit une doxa fluctuant au gré des intérêts économiques...

Oui, bon, j'enfonce des portes ouvertes.

x 1001.

Nicole.

Bon complément proposé par InterseXion :

Stigmate du cynisme

”Quelle que soit la grande ville où le hasard nous porte, j’admire qu’il ne s’y déclenche pas tous les jours des soulèvements, des massacres, une boucherie sans nom, un désordre de fin du monde. Comment, sur un espace aussi réduit, tant d’hommes peuvent coexister sans se détruire, sans se haïr mortellement. Au vrai, ils se haïssent, mais ils ne sont pas à la hauteur de leur haine. Cette médiocrité, cette impuissance sauve la société, en assure la durée et la stabilité. Mais, j’admire encore davantage que, la société étant ce quelle est, certains se soient évertués à en concevoir une autre, toute différente. D’où peut bien provenir tant de naïveté, ou tant de folie ? Nous n’agissons que sous la fascination de l’impossible. Autant dire qu’une société incapable d’enfanter une utopie et de s’y vouer, est menacée de sclérose et de ruine.

[…]Mais utopie, rappelons-le, signifie nulle part.

Et d’où seraient-elles ces cités que le mal n’effleure pas, où l’on bénit le travail et où personne ne craint la mort ? On y est astreint à un bonheur fait d’idylles géométriques, d’extases réglementées, de mille merveilles écœurantes, telles qu’en présente nécessairement le spectacle d’un monde parfait, d’un monde fabriqué.

L’utopie c’est le grotesque en rose, le besoin d’associer le bonheur donc l’invraisemblable, au devenir, et de pousser une vision optimiste, aérienne,jusqu’au point où elle rejoint son point de départ: le cynisme qu’elle voulait combattre.En somme, une féerie monstrueuse.

Mais la vie est rupture, hérésie, dérogation aux normes de la matière. Et l’homme, par rapport à la vie, est hérésie au second degré, victoire de l’individuel, du caprice, apparition aberrante, animal schismatique que la société - somme de monstres endormis - vise à ramener dans le droit chemin.”

CIORAN, Histoire et Utopie.

Inspiré de 1984 et du Meilleur des Mondes, le film Equilibrium nous montre une société dans laquelle on a décidé d'éradiquer le sentiment humain, responsable des guerres et de la disharmonie entre les hommes.
Les ecclésiastes* sont des combattants très entraînés, chargés de traquer les transgresseurs, c'est-à-dire les êtres humains qui ne prennent pas leur dose quotidienne de prozium ayant pour but de les empêcher d'éprouver un quelconque sentiment.
Libria est dirigée par le Père, invisible si ce n'est sur les écrans, dont l'emblème est ce fameux T...
John Preston, un jour, ne prend pas sa dose : cet ecclésiaste va finalement laisser revenir à lui les sentiments...



Ce film garde la froideur du monde décrit dans 1984, ses écrans, son côté métallique et aseptisé ; ; il prend du Meilleur des mondes, l'idée que les sentiments et la culture doivent être éradiqués. On voit ainsi la Joconde se faire brûler, les livres et autres objets liés aux sens sont classés EC10 ("émotionnellement contaminant"), objets interdits.

On n'a pas besoin de chercher dans les utopies pour savoir qu'il existe, de nos jours, des sociétés où la culture, la télévision, la lecture autre que de textes religieux sont interdits... Chez les talibans, par exemple, adeptes de l'autodafé. Petit extrait Wikipedia de ce régime contre-utopique, délirant et meurtrier :

Le théâtre, le cinéma, la télévision, et les ordinateurs étaient interdits ; la possession d'appareils photographiques et de magnétoscopes devint illégale. Le ministère de l'Information interdisait aux journalistes étrangers de parler aux femmes, de prendre des clichés et de se promener seuls. Un seul hôtel était ouvert aux reporters occidentaux dans Kaboul. Dans les écoles, la moitié du temps était consacrée à la religion. Les cours de sports et d'art furent éliminés des programmes scolaires. Les talibans brûlaient les instruments de musique et les cassettes, frappaient et emprisonnaient les musiciens, interdisaient la danse. La boxe, comme beaucoup d'autres sports, était prohibée. Certains jeux basiques, comme les échecs ou le billard était également prohibés. Chaque jour, la radio des talibans énumérait de nouveaux interdits : peindre en blanc les vitres des maisons pour ne pas voir les femmes à l'intérieur [dans Equilibrium, on impose aux gens d'avoir un filtre sur leurs fenêtres, qu'ils ne puissent pas être sensibles à la vue d'un coucher de soleil, apr exemple], expéditions punitives pour casser les téléviseurs, magnétoscopes, déchirer les photographies de famille. Les autorités faisaient également vérifier que l'on n'écoutait pas de musique dans les maisons ou au cours des mariages. Les systèmes médicaux et scolaires furent dédoublés en fonction du genre, tout en donnant la priorité aux hommes. Toute représentation humaine était illégale, même pour les poupées des petites filles. Au nom de l'iconoclasme, les talibans dynamitèrent les statues de bouddhas géants de Bamiyan, vieilles de quinze siècles. Ils détruisirent, dans les collections archéologiques du musée de Kaboul, tout ce qui portait des représentations humaines ou animales et firent des autodafés des 55 000 livres rares de la plus vieille fondation Afghane et détruisirent plusieurs autres bibliothèques publiques et privées.

La charia devint la base du droit afghan. Notamment, l'amputation et la lapidation furent parmi des peines appliquées sous les talibans. Les relations sexuelles hors mariage étaient prohibées et punies de 100 coups de fouet[13] (cette sentence, équivalente en pratique à une condamnation à mort, mettait en oeuvre littéralement le verset 2 de la sourate XXIV du Coran intitulée La Lumière). La diffusion d'idées « non-musulmanes » était également prohibée. En 2001, les minorités hindoues devaient porter un signe distinctif, un morceau d'étoffe jaune. Les homosexuels étaient condamnés à mort : on faisait s'écraser sur eux un mur, et on utilisait un bulldozer pour achever la peine.







* Un ecclésiaste est quelqu'un "qui s'adresse à la foule", étymologiquement.

Le livre qui a inspiré 1984 et Le Meilleur des mondes s'appelle Nous autres d'Eugène Zamiatine.



"Nous autres est un roman de science-fiction écrit en 1920 par Ievgueni Zamiatine (URSS).

Il s'agit du journal d'un homme du futur nommé « D-503 ». Son travail consiste à fabriquer l'Intégral, un vaisseau spatial destiné à convertir les civilisations extraterrestres au bonheur, que l'État Unique prétend avoir découvert. Au cours du roman, D-503 se rend compte qu'il devient, malgré lui, de plus en plus attiré par l'ancien monde (en particulier le nôtre), caractérisé par la liberté, l'imprévisible et la précarité du bonheur.

Comme dans la plupart des contre-utopies, l'État Unique décrit dans le roman est un État totalitaire qui prétend régir toutes les activités humaines (décrites avec précision dans la Table des Heures) et faire le bonheur des hommes au détriment de leurs libertés individuelles.

En U.R.S.S., la publication de ce livre a été interdite en 1923. En butte à la censure stalinienne, Zamiatine s'est ensuite exilé à Paris en 1931."

(Wikipedia)

A lire...

Les origines d'une utopie (créée par Pierre Boulle) dans La Planète des singes 2011. Comment une société animale a-t-elle pu voir le jour? Par opposition à la cruauté et l'indignité des hommes.
On s'y prend, on a envie de cette révolte juste.
César, le singe intelligent, mène le combat... Ils auront leur planète...!

http://www.divshare.com/download/19563285-f46

Le recours aux forêts de Michel Onfray est écrit en vers libres : dans la première partie, intitulée "Permanence de l'Apocalypse", il énumère toutes les horreurs humaines : soldats, pendus, riches mangeant les pauvres, gens de Dieu servant le Diable, etc.

“J’ai vu des envieux, en nombre
Cuites dans le fiel du ressentiment
Des jaloux, en quantité
Des carcasses tordues par l’antipathie
Carbonisées par les feux de l’amertume
Trop peu désireux de s’attarder sur leur vie ratée
Ils s’évertuent à salir la vie réussie du voisin
Incapables de regarder leur médiocrité
Ils veulent la petitesse pour tous
Ainsi ils se croient grands…”




Mais il ne se contente pas du constat et propose un "Traité des Consolations" : comme Démocrite, il veut se retirer du monde pour pouvoir savourer les plaisirs simples qu'offrent la nature, le bruit du tonnerre, le clapotis de l'eau, le crissements des insectes...

Il explique, dans une postface/préface, comment ce texte est né. En 2009, il a été créé à la Comédie de Caen, par Jean-Lambert-wild.

Le livre se lit très vite, on peut aussi prendre le temps de se laisser aller aux images du bien et du beau qui surgissent dans le Traité des consolations :

"J'aurais traversé la vie comme une comète
dans un ciel d'un noir d'encre."

Le philosophe nous montre la sagesse, celle qui comprend l'idée qu'on a accepté de mourir et de n'être que de passage.

“La bête tue pour manger
Repue, elle ne tue plus
Les hommes ne sont jamais repus
Ils tuent sans relâche
Ils inventent des machines à tuer
Ils raffinent
Le chien vaut mieux que l’homme…
Diogène avait raison.”


Le cynique devient épicurien... Il sait aussi, en matérialiste qu'il est, que son corps n'est qu'atomes :

"Atomes libérés d'une forme qui avait mon nom"

C'est donc aussi le traité de l'insociabilité, d'où le sous-titre : La Tentation de Démocrite

"Sa popularité ne rendit pas Démocrite plus sociable. Il s'appliqua au contraire davantage à l'étude; et, afin de n'être point détourné par les visites importunes et les conversations de parade, si ordinaires entre les Savants, il rechercha la solitude et les ténèbres. « Rarement, dit Cicéron, quittait-il son cabinet : il vivait parmi les hommes, comme s'il n'y avait point d'hommes au monde. » Une nouvelle retraite l'attira encore, et il crut qu'il y serait mieux caché. C'étaient des sépulcres sombres, et éloignés de la ville. Lucien de Samosate10 dit que Démocrite était fortement persuadé que l'âme mourait avec le corps, et que tout ce qu'on raconte des spectres, des fantômes et du retour des esprits, était par conséquent une chimère. Dans ces tombeaux, Démocrite passait des semaines entières pour étudier plus tranquillement : là il ne se livrait qu'à de profondes méditations. Il y a eu des jeunes gens qui essayèrent de lui faire peur; ils se déguisèrent en spectres, ils prirent les masques les plus affreux, et vinrent le trouver dans sa retraite avec ce qu'ils crurent le plus capable de lui inspirer de l'effroi. Mais Démocrite ne daigna pas les regarder, et se contenta de leur dire tout en écrivant : « Cessez donc de faire les fous »."

L'Intégral va être construit : il permettra d'aller donner le bonheur aux autres peuples de l'univers :

“Il nous appartient de soumettre au joug bienfaisant de la raison tous les êtres inconnus, habitants d’autres planètes, qui se trouvent peut-être encore à l’état sauvage de la liberté. S’ils ne comprennent pas que nous leur apportons le bonheur mathématique et exact, notre devoir est de les forcer à être heureux.”

D-503, dans un monde où les personnes portent des numéros, participe à la construction de ce vaisseau. Ce qu'il écrit sera lu par les êtres qui feront partie, de gré ou de force, à l'Etat unique.
Il nous raconte son monde, son époque, s'étonnant de ce que faisaient les Anciens, les "barbares" : écrire des poèmes sur les nuages, sortir, dormir, manger quand ils voulaient... Il ne regrette pas ce temps mais se demande comment on pouvait vivre avec de telles libertés, dans cette sorte d'anarchie.


“C’était une vie absolument a-scientifique et bestiale. Les gens produisaient des enfants à l’aveuglette, comme des animaux. N’est-il pas extraordinaire que, pratiquant le jardinage, l’élevage des volailles, la pisciculture, ils n’aient pas su s’élever logiquement jusqu’à la dernière marche de cet escalier : la puériculture.”

“L’Amour et la Faim mènent le monde.”

“L’idéal, c’est clair, sera atteint lorsque rien n’arrivera plus.”

Un jour, il croise I-330 qui commence à troubler ses certitudes... surtout au moment du premier baiser :

“Ses lèvres, insupportablement douces, me versaient des gorgée de poison brûlant… toujours plus, toujours plus encore… Je me sentis arraché de la terre et devenir une planète indépendante, roulant furieusement vers le bas, toujours plus bas, en suivant une orbite incalculable.”

Par hasard, je tombe sur le roman Un bébé pour Rosemary, que je n'aurais jamais envisagé lire auparavant. Le livre me plaît, son ambiance, son rythme, et je me dis que cet Ira Levin doit être un bon auteur de science-fiction. Dans la foulée, je revois le film de Polanski qui, à l'époque, ne m'avait pas plu plus que cela, et que j'apprécie cette fois-ci pour sa fidélité au roman.
J'oublie Le Fils de Rosemary, complètement raté, et me dirige vers l'un de ses classiques : Un bonheur insoutenable, parce que j'aime les utopies et que la situation actuelle, en 2015, avec l'égalitarisme, le nivellement par le bas, les mesures politiciennes de plus en plus inquiétantes, fait de plus en plus penser à 1984 d'Orwell (dont l'excellente biographie de Stéphane Maltère sort très prochainement aux éditions Gallimard).


Dans le monde d'Un bonheur insoutenable, c'est Uni qui dirige tout, une machine qui surveille les humains pour qu'ils soient heureux : plus de guerre, plus de violence, une vie bien réglée. Après le travail, on doit manger son gâteau, regarder la télévision et se coucher. Le sexe, c'est le samedi, pendant dix minutes. On meurt à 62 ans, âge fixé par Uni. Peu de prénoms au choix : pour les garçons et les filles, quatre, respectivement. Le héros s'appelle Li, mais son vrai prénom donné par son grand-père est Copeau. Il est identifié par un code inscrit sur son bracelet qui permet de surveiller chaque individu et par lequel une dose de calmants, une fois par mois, est donnée. Quand on se déplace, on est tenu de passer son bracelet sur des bornes, pour être repéré. Personne ne se rebelle car on déteste l'idée de l'ancienne humanité, peut-être plus libre, mais associée à la sauvagerie.

Dans la première scène, Copeau est un jeune enfant : l'un de ses camarades lui raconte qu'il existe des "incurables", des hommes qui ont échappé à Uni et qui vivent comme à la période pré-Uni. Effrayé, l'enfant se confie à son conseiller - car tous les êtres ont un conseiller qui veille à ce que leur protégé aille bien, ait la bonne dose et ne tombe pas malade.

Plus tard, Li/Copeau est abordé par une femme qui le conduit auprès d'un étrange cercle : ils veulent vivre libres, ne plus être sous traitement et, peut-être, gagner une des îles où vivent ces incurables.


"Etre libre de quelque chose n'a rien à voir avec la liberté."
Cette phrase dite par Copeau à son conseiller Bob résume assez bien ce qu'est la vie dirigée par Uni. Certes, plus de guerres, plus de besoins, plus de faim, plus de crimes, de violences, d’agressivité", d'ego... Mais quelle liberté reste-t-il a des individus dirigés par la chimie, à qui est enlevé tout libre-arbitre?
C'est la question que traite ce livre, dont la narration est palpitante. Et la fin ne déçoit pas!

L'intérêt de ce livre, c'est qu'il a été écrit en 1935 et nous raconte, en quelque sorte, ce qui se passe presque un siècle plus tard aux USA avec l'arrivée de Donald Trump au pouvoir. L'auteur, prix Nobel de littérature en 1930, montre comment Berzelius « Buzz » Windrip installe peu à peu sa dictature alors que beaucoup se disait : "Impossible ici, en Amérique"!
Doremus Jessup est directeur d'un journal. Il est marié, est même grand-père. Comme dans Rhinocéros de Ionesco, il voit la chose arriver, la redoute, la combat, il reste lucide mais, très vite, c'est l'heure des milices, des autodafés, des camps. Impossible de fuir au Canada, les frontières sont surveillées, et qui critique le pouvoir en place est enfermé ou assassiné.
L'ensemble est un peu longuet, malheureusement. Ce qui donne de l'intérêt au texte est son côté visionnaire. Mais sinon, ce n'est pas un grand moment de littérature.
Les Éditions La Différence ont réédité ce livre (la version epub que j'avais dans les mains était bourrée de fautes, espérons que ce ne soit pas la même chose en version papier car ça faisait bâclé).

"Le révérend Egerton Schlemil (…) déclara dans un sermon que l'arrivée de Buzz au pouvoir serait comme “la bienfaisante pluie tombant du ciel sur une terre desséchée et brûlante.” Le révérend ne disait rien de ce qui arriverait si la bienfaisante plus du ciel se mettait à tomber sans arrêt pendant quatre ans."

"Tout homme est un roi tant qu'il peut en mépriser d'autres."

"Plus vous aimez les enfants, moins vous devez en mettre au monde."