Vanneste blanchi

L'illustre philosophe Christian Vanneste vient d'être blanchi par la suprême Cour de cassation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Imaginons juste un instant qu'il ait déclaré : "Le comportement d'un musulman est inférieur à celui d'un catholique, car le catholique... [à compléter selon votre humeur]" : le tollé eût été général.

Point d'homophobie dans ses propos, qui jugeaient inférieurs les homosexuels aux hétérosexuels.
J'affirme donc, au nom de la liberté d'expression, que les hétérosexuels sont un danger pour l'humanité, qu'en se reproduisant comme des bêtes, ils sont inférieurs aux homosexuels forcés de réfléchir sur leur reproduction, et que lesdits hétérosexuels mettent en péril l'équilibre de la planète, forniquant et procréant sans mesurer les conséquences.

Allez, un article du Figaro car un si beau mea culpa n'est pas à négliger FQ :


Le député UMP du Nord Christian Vanneste a dit aujourd'hui qu'il "regrette" d'avoir qualifié l'homosexualité d'"inférieure", tout en se félicitant que la Cour de cassation ait annulé sa condamnation pour injure envers la communauté homosexuelle.

"Je regrette le mot "inférieure". Il y a eu une maladresse, je voulais dire: "l'homosexualité c'est moins bien parce que ça ne peut pas être universalisée, tout le monde ne peut pas être homosexuel, sinon la société serait mal partie", a expliqué M. Vanneste, au côté de ses collègues Jacques Myard (Yvelines) et Jacques Remiller (Isère) qui l'ont "toujours soutenu".

Lors d'une conférence de presse, M. Vanneste a cité le Pape Benoît XVI: "on peut juger des comportements, on n'a pas à juger des personnes".

Le député du Nord s'est dit "extrêmement satisfait" de l'arrêt de la Cour de cassation, "car ce qui était mis en cause, c'était la liberté d'expression". "Le parlementaire, c'est le tribun du peuple, celui qui peut parler au nom des autres, alors qu'on l'empêche de parler, lui, c'est complètement anti-démocratique !", a insisté le député UMP.


Une question : Vanneste serait-il Dieu?

1) Dernier recours contre Vanneste :

"Les associations homosexuelles qui s'étaient portées parties civiles contre le député Christian Vanneste pour dénoncer les propos pour lesquels il a été blanchi mercredi par la Cour de cassation vont saisir la Cour européenne des droits de l'Homme, a-t-on appris jeudi 13 novembre auprès de Caroline Mecary, leur avocate.

SOS homophobie, Act-Up Paris et le Syndicat national des entreprises gaies (Sneg) «m'ont mandatée pour saisir la CEDH contre cet arrêt de la Cour de cassation qui envoie un signal funeste à toutes les minorités de France», a déclaré à l'AFP Me Caroline Mécary, comme elle l'avait annoncé à Têtu.

La CEDH «dira si oui ou non la France, au travers de la Cour de cassation pouvait juger ainsi», a poursuivi Me Mécary, rappelant qu'il «est déjà arrivé par le passé que la France soit condamnée pour des décisions de ses plus hautes juridictions (Cassation ou conseil d'Etat) au caractère réactionnaire».

«La Cour n'a sans doute pas mesuré à quel point sa décision concernait la société tout entière et pas que les homosexuels : elle touche tous ceux qui présentent une différence qui leur a valu d'être stigmatisés comme les femmes, les juifs, les noirs, les handicapés», a-t-elle estimé.

La Cour «a ouvert une boîte de Pandore», a-t-elle déploré. Selon elle, «on pourrait même penser que la Cour de cassation, à son insu, a porté un coup d'arrêt à la loi de décembre 2004» qui permet la répressio n de propos injurieux au motif du sexe, de l'homophobie et de handicap, les mettant à égalité avec la répression des propos antisémites et xénophobes. «Un Jean-Marie Le Pen pourra donc affirmer sans risquer d'être condamné, ou alors il y a deux poids deux mesures, que les Juifs sont inférieurs moralement aux catholiques, leur comportement sectaire est un danger pour l'humanité», a argumenté Me Mécary." [c'est ce que je disais et ça me paraît évident...]


2) Les réactions :

"Des politiques ont réagi à l'arrêt de la cour de cassation annulant les condamnations de Christian Vanneste pour propos homophobes.

Ainsi, le député (Verts) Noël Mamère a qualifié de «scandaleux» cet arrêt de la Cour. Le député-maire de Bègles (Gironde) a estimé, au cours d'un point presse à Bordeaux, que par cette décision blanchissant M. Vanneste, la Cour de cassation cautionnait «des propos homophobes». Il a fustigé le député, affirmant à son tour que «M. Vanneste est moralement inférieur parce qu'il est homophobe».

Pour sa part, la secrétaire nationale du PCF Marie-George Buffet s'est déclarée «effarée par la décision de la Cour de cassation». Dans un communiqué, la responsable communiste dit «partager l'indignation que manifestent celles et ceux qui ont l'humain au cœur. En effet le jugement considère qu'affirmer qu'une personne peut être inférieure à une autre en raison de son orientation sexuelle ne dépasse pas les limites de la liberté d'expression», relève-t-elle. Pour Mme Buffet, «une nouvelle fois cette droite peut se dire qu'elle a carte blanche pour diviser, monter les unes et les uns contre les autres, donc écraser ce qui ne rentre pas dans la norme dominante»".