L'art du plagiat

Anési, je copie-colle (moi aussi!) ton sujet ici :

Helene Hegemann, l’art du copier-coller.
A 17 ans, Helene Hegemann a séduit la critique avec un roman sur une jeunesse sans limites et sans repères. Problème : elle a plagié des passages entiers. Mais elle l’assume, instaurant un nouvel état d’esprit.
Copier sur son voisin, avons-nous appris à l'école, est un moyen efficace pour réussir. A condition de maîtriser l'exercice. Règle numéro un : éviter de se faire pincer. Règle numéro deux : quand on se fait pincer, avouer tout de suite. A ce jeu, Helen Hegemann est une élève modèle.

Voici ce qui s'est passé. Helene Hegemann, 17 ans, a publié récemment son premier roman, Axolotl Roadkill. Un ouvrage féroce et impétueux sur le passage à l'âge adulte. Depuis sa parution, les critiques crient au génie. Quelle langue ! Quelle assurance dans le style ! Quelle radicalité ! Et toutes ces observations pertinentes, ces réflexions inattendues ! Voilà des débuts comme on n'en n'avait pas vus depuis longtemps, s'enthousiasme-t-on dans un milieu littéraire accro à l'extase.

Trois lignes de speed dans les toilettes

Tous ceux qui ne s'intéressent pas à la littérature mais à ce qui fait l'événement étaient aussi en émoi : Pondre un tel ouvrage à 16 ans ? Chapeau ! On a pris ce roman pour un compte-rendu authentique, en pensant que toutes ces choses sur la drogue, le sexe, la puberté, Helene H. les avaient vécues. Axolotl Roadkill n'en paraît en effet que plus impressionnant. A-t-elle réellement eu accès au Berghain, la "meilleure discothèque du monde" à la réputation sulfureuse, dont l'entrée est officiellement strictement interdite aux moins de 21 ans ? S'est-elle véritablement envoyé "trois lignes de speed" dans les toilettes ? Cela paraît incroyable.

Certes, le personnage de Mifti, 16 ans, est une création de Helene Hegemann, mais la plupart des lecteurs n'ont pu s'empêcher d'identifier immédiatement Mifti à Helene. Et lorsqu'il est question du père dans l'ouvrage, tous ont eu à l'esprit Carl Hegemann, dramaturge de renom qui a officié à la Volksbühne [célèbre théâtre berlinois]. Lorsque Mifti fait l'amour sans amour dans une voiture, philosophe sur la bisexualité et se complaît dans "l'attitude de la sale gosse dédaigneuse", on a l'impression d'entendre la véritable Helene. Axolotl Roadkill joue délibérément sur cette impression saisissante d'authenticité. Et comme le roman est habile à ce jeu ! Helene Hegemann, enfant prodige et nouvelle étoile du firmament littéraire.

J'écris donc je plagie

Mais voilà : le blog culturel gefuehlskonserve.de a découvert que Helene Hegemann avait plagié plusieurs ouvrages. Strobo, surtout. Un roman qui parle de sexe, de drogue, et du Berghain, paru l'année dernière chez le petit éditeur berlinois SuKuLTuR, et signé par la blogueuse Airen, née en 1981. Helene Hegemann lui a repris des formules amusantes comme "techno-plasticité" ou "tétons vaselinés", mais aussi des phrases entières et des situations.

Helene Hegemann s'est excusée. Elle savait que ce n'était pas bien "de ne pas citer toutes les personnes qui m'ont aidée à écrire ce texte". Ce texte, elle le défend pourtant. Car "l'authenticité n'existe pas, de toute façon, seule la sincérité existe". Par ailleurs, elle dit n'être que la sous-locataire de son esprit : "Je me sers partout où je peux trouver de l'inspiration et des choses qui me stimulent".

Le club des poètes virtuels

Le scandale qui enfle actuellement autour de "l'affaire Hegemann" relève avant tout du réflexe : on pense que l'aura de l'authenticité ne souffre pas le plagiat. Or, dans Axolotl Roadkill, on ne voit plus la différence entre la fiction et la réalité. Helene Hegemann fait partie de ce "club des poètes virtuels" dont il est question dans Strobo : "Nous faisons partie d'une intrigue qui dérape de temps à autre dans la fiction. Voilà qui est complètement schizophrène".

La structure théorique de cet art hybride a d'ailleurs été développée par Carl Hegemann : "Une réalité ne saurait être trouvée, mais seulement amenée par les 'membres' d'une culture". En ce sens, Helene Hegemann a fait ce qu'elle sait faire de mieux : elle s'est créée une existence de personnage de roman en piochant chez les autres.

Ca sent la rock littérature underground que j'exècre! Mais je serais curieuse dans lire des extraits pour juger...

J'ai trouvé cet article en surfant. Il y a des livres plus "intéressants", c'est sûr.

Je ne porte pas de jugement. je veux dire, simplement, qu'on connaît un peu de genre de littérature dont les recettes sont drogue, baise & rock'n roll !
Lolita Pille, Despentes, toute cette mouvance qui réussit plus par la communication que par le fond et la qualité littéraire...

je suis d'accord, ces gens sont très bons en communication.

Jusqu'où un texte peut il de par lui même se défendre et resté réfractaire à tout rapt ? Intraitable , implagiable , irrécupérable ...

Il me semble que le plagiat ici fonctionne comme un révélateur de la foncière nullité des textes plagiés ...Ce qui , paradoxalement , est tout à son honneur . Encore que ce ne fut certainement pas dans l'intention de la personne incriminée .

Intertextualité et plagiat, grande différence... Influences diverses et intégrées pour construire sa propre écriture, oui, mais copie de lignes déjà écrites qu'on s'approprie ou utilisation d'idées qui ne sont pas de soi, plagiat...
Nullité doublée d'une plagiaire qui n'a même pas le bon sens de plagier de bons textes (je rebondis sur ce que tu dis, mais je n'ai pas lu son livre et ne le lirai sans doute jamais).

Comment oublier la polémique déclenchée par l'"oeuvre" de Hegemann?!
L'un des signifiants porte-paroles de l'accusation: le Grand Nobeliste Günter Grass, qui lui n'a absolument rien à se reprocher, comme nous le savons...
Moi non plus, je ne suis pas une adepte de ce genre de "littérature" et s'il faut faire un procès contre Hegemann, je n'ai rien contre mais au banc des accusés, j'y ajouterai quelques autres noms et il ne s'agit pas d'illustres inconnus. Je vais y venir.

Première question: (je cite Epiménide que j'approuve)
"Jusqu'où un texte peut il de par lui même se défendre et resté réfractaire à tout rapt ? Intraitable , implagiable , irrécupérable ..." ?

Deuxième question: (je cite Kashima que je n'approuve pas):
"Intertextualité et plagiat, grande différence... Influences diverses et intégrées pour construire sa propre écriture, oui, mais copie de lignes déjà écrites qu'on s'approprie ou utilisation d'idées qui ne sont pas de soi, plagiat..."
Kashima, les limites entre intertextualité et plagiat sont-elles si claires?
Comment définit Julia Kristeva l'intertextualité, elle qui a inventé ce terme: comme une "interaction textuelle" qui permet de considérer "les différentes séquences (ou codes) d'une structure textuelle précise comme autant de transforms de séquences (codes) prises à d'autres textes" ( in : Théorie d'ensemble, ouvrage collectif (dont Michel Foucault, Roland Barthes, Jacques Derrida, Philippe Sollers, et Julia Kristeva).
Dans la définition que nous donne Kristeva de l'intertextualité, peut-on exclure le plagiat? Ma question est comme bien souvent une interrogation rhétorique.
Quelques années plus tard, Roland Barthes reprend la notion d'intertextualité, l'officialisant dans l'article "Texte (théorie du ) " de l'Encyclopædia universalis. Il souligne ainsi que "tout texte est un intertexte ; d'autres textes sont présents en lui à des niveaux variables, sous des formes plus ou moins reconnaissables : les textes de la culture antérieure et ceux de la culture environnante ; tout texte est un tissu nouveau de citations révolues."
Cette re-définition permet-elle d'en exclure le plagiat?
Et qu'en est-il dans la tanstextualité?

L’intertextualité pourrait se définir alors, comme l’idée que tout s’appuie, en écriture, dans l’art, consciemment ou non, sur les bases que nul texte ne peut s’écrire indépendamment de ce qui a été déjà consigné dans notre mémoire par des écrits antérieurs émis par d’autres auteurs et que notre plume se nourrit, à notre insu, de tout texte qui l’a précédé.

Comme disait Bakhtine dans sa théorie de la littérature "Notre pensée ne rencontre que des mots déjà occupés, et tout mot, de son propre contexte, provient d’un autre énoncé déjà marqué par l’interprétation d’autrui."
N'est-ce pas ce qu'a fait Hegemann?
page 15, Hegemann écrit: “Je me sers partout où je trouve l’inspiration et où je suis stimulée. […] Peu importe où je prends les choses, ­l’important c’est vers où je les mène.” Elle présente son esthétique par la même formule dans sa réponse officielle aux accusations de plagiat : “Je ne me fais aucun reproche. […] De toute façon, ­l’originalité ça n’existe pas (ici elle cite ou plagie? Goethe), , il n’y a que ­l’authenticité. […] Il n’y a ­absolument rien de moi. Moi-même, je ne suis déjà pas de moi.”

Dans le camp de ses défenseurs, Jürgen Graf, spécialiste de l'esthétique du montage. Je citerai un extrait de son "apologie", parue le 25.03. 2010 dans le journal Die Zeit :
"Avant de clouer cette jeune auteure au pilori, on devrait d’abord répondre à une question fondamentale : peut-on enfreindre le copyright pour générer une valeur ajoutée artistique ou bien le copyright s’impose-t-il à toute forme d’art ? Au risque que certains textes de valeur universelle n’aient jamais pu être écrits."

Question fort pertinente! Et s'il faut accuser de plagiat, j'accuse:

- Paul Celan , qui a lui-même dû faire face à l’une des plus graves accusations de ­plagiat du xxe siècle, créant un discours très poétique en dissimulant des citations dans ses œuvres. En 1960, il s’est vu attribuer le prix Georg Büchner, et Le Méridien, le discours devenu célèbre qu’il a prononcé lors de la remise du prix, est truffé d’extraits de textes de ­Büchner, génie précoce qui avait lui-même puisé chez le pasteur Oberlin.

- Thomas Mann. Reprendre des textes écrits par d’autres n’est pas un remède contre la panne d’inspiration mais un procédé poétique, comme l'avait bien compris Thomas Mann. Thomas Mann a porté cet" art" ( du plagiat?) à un degré de maîtrise élevé : Le Docteur ­Faustus [1947] n'est qu' un palimpseste de pré-textes qu’il insère avec "élégance" dans sa propre ­création. Deux ans après la parution de ce roman, ­Thomas Mann révélera, dans Die Entstehung des Doktor Faustus – Roman eines Roman [La Genèse du ­docteur Faustus – Roman d’un roman], dans quelle mesure il s’est servi d’éléments écrits par d’autres. Le copyright s’impose-t-il à toute forme d’art ?

- Goethe. Le Divan de Goethe est composé d’un mélange de textes dont très peu sont de Goethe lui-même. ( plagiat?)

- Elfriede Jelinek. Les œuvres d’Elfriede Jelinek sont en grande ­partie composées de citations, mais elle ne ­reconnaît que très exceptionnellement avoir intégré dans ses œuvres des formulations de Hölderlin, Kafka ou Heidegger.

Chez tous ces Grands Maîtres s'agit-il de plagiat ou de montage? (pour reprendre le terme de Jürgen Graf). Hegemann, n'a-t-elle pas procédé de la même manière? L'intertextualité/ le plagiat? n'est-ce pas la mise-en-oeuvre des théories postmodernes?

"Contrairement au plagiat, un montage ne cache pas qu’il comporte des textes d’une autre main. Et c’est exactement le cas du roman de Helene Hegemann. Axolotl Roadkill se présente comme un montage, il indique en permanence qu’il est composé de textes écrits par d’autres. Plus encore, il rappelle sans cesse l’origine incertaine de ses idées et des événements prétendument vécus. Axolotl Roadkill pratique un jeu littéraire entre affirmation et démenti implicite, entre témoignage et doute de soi. Avec sa voix narrative distanciée et ironique, il met toujours en doute l’authenticité de ses propres constatations. Peut-on véritablement reprocher à un tel roman de tenter de mystifier ses lecteurs ?" Jürgen Graf

Kashima, as-tu "vraiment" lu ce que j'ai écrit ou simplement parcouru?!
Thomas Mann, Paul Celan, Elfriede Jelinek, Goethe, etc...citent-ils ce qu'ils s'approprient ?! Et comme toujours interrogation rhétorique!
La notion d'intertextualité est si vague qu'elle y inclut le plagiat!
Cette intertextualité, héritage des postmodernes, existe aussi dans tous les arts. En architecture, on "cite" quand on recopie/ "monte" un édifice, qui est une reprise de différents syles architecturaux ou un montage de différents monuments. Les Chinois excellent en la matière.
Tu diférencies "radicalement" plagiat et intertextualité. Ce n'est seulement possible dans "ton" con-texte et non pas dans celui des postmodernes où tout texte est toujours en différAnt!
Ahaha moi, du côté du grossier?
Je suis simplement l'avocat du diable:-)

Je l'ai lu, attentivement...
Plagiat a vraiment un sens péjoratif, pour moi, c'est quelque chose que j'ai du mal à tolérer.

L'enfant qui apprend à parler fait écho , répète ,redit , plagie...Toute langue est d'ores et déjà habitée par d'autres voix que la mienne...Le moindre mot , je ne peux que l'emprunter et le proférer de " seconde voix "...
Dès lors toute appartenance serait abusive...Tout copryte une usurpation ....De même des idées dont Diderot disait qu' elles étaient " ses catins "...elles ne peuvent avoir de détenteur attitré .

Sans doute faudrait il saborder à tout jamais la notion de propriété intellectuelle ...Publier et diffuser des oeuvres anonymemnt " sans voix d'auteur " , sans valeur marchande...mais on est encore loin d'y être parvenu ...

Kashima, je ne me fais pas défenseur du plagiat. Ce sont les catégories, que tu aimes tant qu'il faut détruire ou dé-construire pour rester dans le jargon postmoderne: blanc/ noir et la question de l'origine plus que de l'originalité...thématique que vient d'aborder Epiménide et je ne fais que le citer:

"L'enfant qui apprend à parler fait écho , répète ,redit , plagie...Toute langue est d'ores et déjà habitée par d'autres voix que la mienne...Le moindre mot , je ne peux que l'emprunter et le proférer de " seconde voix "...
Dès lors toute appartenance serait abusive...Tout copryte une usurpation ....De même des idées dont Diderot disait qu' elles étaient " ses catins "...elles ne peuvent avoir de détenteur attitré . "

Et pour poursuivre, je recommande cet ouvrage de Michel Schneider:




Voleurs de mots : essai sur le plagiat, la psychanalyse et la pensée

"Etrange passion que celle de Freud et de ses disciples aspirant au « communisme des idées » et finissant par s'entre-déchirer pour des histoires de propriété de mots et de transmission de pensées. Surpris de rencontrer dans la psychanalyse comme chez les écrivains ces mêmes jeux avec les mots de l'autre - plagiat, palimpseste, pastiche - et ce même rêve nostalgique des greffiers du déjà dit - « copier comme autrefois » -, l'auteur de ce livre doit se rendre à l'évidence : le propre des mots est d'être impropres ; leur destin, d'être volés. Ou de vous voler. Ne vous dérobent-ils pas à vous-même, déposant en vous des pensées insues, des réminiscences involontaires ? Sur la carte, des mots sans pays ; on laisse derrière soi la propriété littéraire - contradiction dans les termes - pour arriver à la propriété psychique, elle aussi faite de colonies, de frontières, d'invasions étrangères, de reconquêtes. Vous parlez, pensez, écrivez, vous créez ; mais ces mots que vous utilisez, à qui les avez-vous volés ? Comment dès lors situer dans une relation à deux - le transfert analytique, la passion amoureuse, l'influence intellectuelle la propriété des mots et des pensées ? Comment discerner dans le propre de celui qui écrit, dans son identité de papier, la possession démoniaque et l'appropriation créatrice ? Le parcours, ici, est buissonnier, parfois égaré. Les questions changent en chemin, à force d'être répétées. Commençant par « peut on être original ? », on en vient à « de qui tenir son être, son style ? » "

- Présentation de l'éditeur -

Tu as raison, ce sont les classes, les catégories qui me font m'égarer, et je comprends mieux ce que tu veux dire.

Des H-E-R-O-S!!!