Contre l'abattage rituel

Les seuls débats que l'on pouvait entendre dans les medias concernant la viande "halal" étaient bien entendu d'ordre religieux ou politique.Il n'a jamais été question une seule fois de la condition animale...et ça a duré ainsi pendant des semaines sans jamais evoluer.C'est quand même de la folie que les consciences morales soient si peu ébranlées par ce "sujet"!

Le débat était là pour faire craindre les musulmans, en effet, et en aucun cas on ne s'est soucié de l'animal. Une honte... A croire qu'on discutait à côté du sujet.

En France, les pratiques de l’abattage doivent officiellement répondre aux dispositions d’une Convention européenne sur la protection des animaux d'abattage, qui dispose notamment que «les procédés d'étourdissements autorisés doivent plonger l'animal dans un état d'inconscience où il est maintenu jusqu'à l'abattage, lui épargnant en tout état de cause toute souffrance évitable». Ne pas (faire) souffrir, autant que faire se peut.

Une directive européenne de 1993 prévoit en outre que «les solipèdes, les ruminants, les porcs, les lapins et les volailles introduits dans les abattoirs aux fins d'abattage doivent être étourdis avant abattage ou mis à mort instantanément». Toute douleur ou souffrance évitable doit ainsi leur être épargnée, l'inverse étant perçu comme un acte de cruauté condamnable. Des possibilités de dérogation préalables sont toutefois été prévues, pour des raisons d’urgence, de police sanitaire ou de rites religieux.

Pour «limiter la production de viande provenant d’animaux abattus sans étourdissement aux strictes nécessités prévues par la réglementation européenne», le médecin et sénateur Union centriste des Yvelines Nicolas About avait déposé en septembre 2010 une proposition de loi. Il rappelait alors qu’en 2004, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) avait émis un avis pour la Commission européenne selon lequel «en raison des graves problèmes de bien-être animal liés à l'abattage sans étourdissement, un étourdissement doit toujours être réalisé avant l'égorgement». Les experts de l’EFSA estimaient que le risque était élevé, en l'absence d'étourdissement, que les animaux ressentent une douleur extrême au moment de l'égorgement et durant le moment où ils demeuraient conscients et la gorge tranchée.

Nicolas About, citant l’EFSA, précisait dans son exposé des motifs qu’en l'absence d'étourdissement, le temps entre la section des principaux vaisseaux sanguins et l'insensibilité (compte tenu de ce que l’on peut savoir du fonctionnement du système nerveux et de la réaction cérébrale) pouvait «atteindre 20 secondes chez le mouton, 25 secondes chez le porc, 2 minutes chez les bovins, 2 minutes et demie ou davantage chez les poulets et parfois jusqu'à 15 minutes, voire davantage, chez les poissons». «L'abattage sans étourdissement de l'animal doit donc demeurer une exception», affirmait-il, en réclamant que les autorisations soient encadrées «strictement»

Le débat s'est également transporté sur le terrain judiciaire. En novembre 2011, l’association «Oeuvre d'assistance aux bêtes d'abattoir» a porté plainte pour publicité mensongère contre la société de viande halal «Supermarché des Vosges», qui affirmait par voie publicitaire que ce type d'abattage était à la fois «plus sain» et «plus respectueux envers l'animal» et que la viande qui en était issue était «plus hygiénique», contenant moins de bactéries. L'avocat de l'association expliquait alors que «les dernières études commandées par le ministre de la Santé démontrent en effet que les bénéfices supposés de la viande halal en terme d'hygiène ou de santé sont faux: les bêtes ne souffrent pas moins».

Le 22 février dernier, une nouvelle proposition de loi a été déposée, cette fois par la députée UMP du Nord Françoise Hostalier: elle visait au respect de la réglementation européenne pour la production de viande provenant d’animaux abattus sans étourdissement, et prévoyait notamment des poursuites pour «actes de cruauté envers les animaux» pour les abattages effectués en dehors de quotas précisément définis. Ce texte a été retiré dès le 1er mars sous la pression de responsables de la majorité UMP peu soucieux de nourrir un peu plus la polémique sur ce thème, et ce d’autant qu’un décret du ministère de l'Agriculture sur l’encadrement de l'abattage rituel entrera en vigueur à partir du 1er juillet prochain.

la Direction générale de l’alimentation du ministère de l’Agriculture précise que la réglementation imposera alors que toute mise à mort par égorgement d’un animal conscient réponde bien à une commande commerciale et qu'elle ne soit pas utilisés pour de simples raisons économiques en vue de réduire les coûts en évitant de passer d'un système d'abattage à l'autre. Un retour aux règles de l’offre et de la demande en somme, avec étanchéité entre la filière classique et celles de rituels.

LU ICI

Il faut lutter contre cette désinformation totale : non, la viande hallal n'est pas plus hygiénique! La viande hallal est une honte, c'est un supplément de crime.